?

Log in

No account? Create an account
quote.rbc.ru

Без денег: пять главных ошибок в финансовом поведении россиян

Финансовые предпочтения российских граждан не соответствуют мировым представлениям о финансовой грамотности, говорят социологи. РБК Quote на основе опросов общественного мнения собрал пять ключевых финансовых ошибок населения, а финансисты рассказали, как их избежать. 1. Рубль — наше все Несмот... Читать далее

Они это серьезно? Долговременные финансовые инструменты в стране, где каждые 5 лет происходит девальвация или дефолт?

Покупать валюту? В стране, где в любой момент за обладание этой валютой могут и в тюрьму посадить.

Покупать недвижимость? Где? В городе, где в любой момент могут встать ВСЕ предприятия.

Павильная стратегия при такой жизни: "Не имей сто рублей, а имей сто друзей и родственников". И да, обязательно учись выращивать картошку, кур и свиней. Именно так живет у нас больше 70% народа. Какая экономика, какие инвестиции, какие ПИФы? Хозяйство-то натуральное, практически. Народ в экономической жизни государства просто не участвует как активный агент, т.к. смысла в этом никакого и нет - либо заработать невозможно, либо невозможно сохранить заработанное.

Это что, такой у нас капитализм? И чем он лучше советского социализма? Ради этого бардака стоило разваливать СССР? Эти "завоевания капитализма" стоили сотен тысяч погибших в межнациональных конфликтах?

Как мы можем победить?

К 9 мая много говорилось про Победу. Только очень мало говорилось, что это победа советского народа, а не России.
Между ними огромная разница. Какая? На этот вопрос отлично ответил Олег Газманов своим роликом



Действительно, с таким руководством победить мы не можем. Можем только проиграть, что сейчас помаленьку и происходит. Когда там очередная ракета\самолет\автобус\поезд взорвется? Завтра? Через два дня? Действительно, как мы можем победить? Не представляю...

Про Чавеса и Сталина

Кое кто тут Чавеса со Сталиным сравнивает почему-то. Не могу понять почему. Перед ними стояли разные по масштабу задачи и методы у них тоже были разные. Сталин умел приказывать, а Чаевес умел вести людей за собой. Сталин добивался невозможного любой ценой, а Чавес помог миллионам поверить в справедливость и свободу, которую Латинская Америка считала уже потерянной. Чавес, хотел он того или нет, стал символом революции и борьбы за социальную справедливость, символом, настолько ярким, что даже в далёкой заснеженной России мальчишки пишут на заборах имя президента далёкой Венесуэлы. Может быть как раз это некоторых и пугает?
What is the scariest horror flick you’ve seen?


"Фантазм" - из зарубежных и "Прикосновение" из отечественных.

Метки:


Однозначно-за.  Каждый нарк вовлекает в накроманию друзей, знакомых. Он -социально опасен и общество имеет право от него защищаться любыми средствами.

Метки:

Здесь и сейчас!

12 мая 2011 г. 19:14
Одна надежда — на загробный мир
Проведенный социологами опрос россиян огорчил церковь: лишь немногие из тех, кто считает себя верующим человеком, верят в загробный мир.

Читать дальше...


Интересная статья. Заставляет задуматься о жизни, о вере. Но хотим ли мы думать об этом? Верующие говорят: "такова воля Божья" и снимают с себя ответственность за свою жизнь и окружающий нас мир. Атеисты говорят:"Это просто случайность, всего не предусмотреть" и делают то же самое. Но может быть они не правы?

Какая красота!

Все-таки не смотря ни на что остались еще люди, которые могут увидеть красоту гор и звездного неба, зелень соснового леса и синеву моря. Увидеть, и показать нам, как это сделал норвежский фотограф Терье Соргьерд. Вокруг нас огромный, прекрасный и свободный мир, над нами - загадочные и манящие звезды, но мы смотрим не на небо. Нас интересуют только курсы валют, котировки акций, цены за баррель... А когда-то мы мечтали летать к звездам.

Школа под угрозой

Originally posted by golubchikav at Школа под угрозой
Открытое письмо, касающееся принятия образовательного стандарта для старшей школы.

Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву
Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину
Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызлову
Министру образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко

О Т К Р Ы Т О Е   П И С Ь М О
 
Господин Президент! Господин премьер-министр! Господин спикер! Господин министр! Обратиться с открытым письмом к вам нас побудило приближающееся принятие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы. В этом документе очерчиваются общие контуры грандиозного образовательного здания, которое предполагается построить в нашей стране, а также прорисовываются отдельные частные его детали. Бес сидит в мелочах – именно о них мы и хотим сказать.
 
В стандарте, который должен быть рамочным регулирующим документом, не так много цифр. Именно поэтому каждая цифра притягивает взор. 
4 (четыре) – именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).
6 (шесть) – именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география. 
1 (один) – именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу или и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.
Наше крайнее недоумение вызывает факт такой перестройки учебного плана. Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно:

-- объявлять предметом по выбору государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина;
-- объявлять предметом по выбору математику, представляющую собой еще один язык, без которого «не говорит» ни одна другая наука; 
-- объявлять предметом по выбору историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни и законы общественного развития, выстраивать стратегию жизненного поведения.
 
        И, наконец, для такой страны, как Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая по сути и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности. 
 
        Напомним: в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Островского, Гончарова, Лескова, Достоевского, Толстого, Чехова, Блока, Ахматову, Булгакова, Шолохова, Платонова, Солженицына... Без изучения этой литературы (и именно в том возрасте, в котором находятся старшеклассники) невозможно формировать ту личность, о которой так гладко и красиво повествует стандарт. Откройте любую из целей образования в стандарте – и вы увидите, что ее нельзя достичь, если не читать книг, не думать над опытом жизни людей, отраженным в литературе. Без глубокого литературного и шире – эстетического – образования не добиться ни умягчения нравов, толерантности, ни осознанного отношения к своей стране (патриотизма), ни даже роста конкурентоспособности государства в целом. 
 
        Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору ее главных дисциплин. Мы считаем, что необходимо созвать представительное совещание педагогических работников страны всех уровней, родительского сообщества и учеников для обсуждения вопроса о будущем образования. Будущее образования – это будущее каждого из нас, наших детей и внуков и России в целом.

Подписи собирают здесь




Респект комбайнерам!

В связи с уборочной, комбайнерам посвящается...



Не знаю автора, но ему также особый респект и уважуха ;-)

Гламур Госдумы

И зачем нам вообще парламент? Достаточно администрации Президента. Сам закон написал, сам подписал. Все быстро, инновационно и эффективно. Депутам все равно процесс принятия законов
не интересен
.